Wie krijgt een loonsanctie bij corona-achterstanden?
Nu het UWV achterloopt met de WIA-beoordelingen werd door velen verwacht dat het afgelopen zou zijn met de UWV-loonsancties. Dat blijkt echter een misvatting. Dossiers stapelen zich op bij het UWV, of eigenlijk wordt de rij te beoordelen dossiers zo lang dat de UWV-procesbegeleider of teamondersteuner er een jaar vooruit spreekuren voor kan plannen. De telefoon bij hen blijft rinkelen, de ingebrekestellingen zijn voor hen de zoveelste stap extra in de organisatie van de beoordelingen WIA en ZW. Er worden nog steeds loonsancties opgelegd, en er worden loonsancties niet opgelegd waar dat wel had moeten gebeuren.
Bij het ontstaan van de corona-achterstanden was nog niet duidelijk hoe werd omgegaan met de loonsancties. Nu nog steeds niet. Ik zie echter wel tendensen waar ik over schrijf, zonder dat ik data heb. Ik hoor dan ook graag reacties als het anders ligt.
Geen loonsanctie:
- Niet alle dossiers worden voor de RIV-toets beoordeeld op dit moment.
- De werknemers die geen loonsanctie krijgen hebben na de ontvangstbevestiging van de WIA-aanvraag voor het eerst contact met het UWV middels de brief over de te late beoordeling. De RIV-toets wordt overgeslagen, zo lijkt het.
- Onder deze dossiers zitten zeker sanctiewaardige dossiers.
- Het UWV wordt er hier en daar ook op aangesproken door werknemers die wel een loonsanctie opeisen en dan de schade verhalen.
Wel loonsanctie:
- Alleen de dossiers die worden “veroordeeld” vanwege de opgelegde loonsanctie krijgen werkgevers en werknemer voor einde wachttijd in beeld.
- RIV-toetsen die akkoord worden bevonden zijn niet in beeld. Het is mij niet duidelijk of dergelijke rapporten wel worden gemaakt. Hier en daar lees je bij het WIA-oordeel van de arbeidsdeskundige een kritische opmerking, met erachter ‘is sanctiewaardig’ maar de termijn is verlopen.
- Bij de opgelegde loonsancties zie ik veel kleine werkgevers, met weinig kennis en een grote arbodienst achter zich die deze groep uiterst terughoudend bedient.
- De loonsancties treffen zelden grote werkgevers of werk van grote re-integratie-ketens.
- Loonsancties komen vaker voor bij maatwerk re-integratiedossiers met meerdere losse eindjes dan bij procesmatig aangepakte dossiers.
- De arbeidsdeskundigen verdedigen hun loonsanctie bij een verzoek tot opheffing zelf. Hun persoonlijke betrokkenheid bij het oordeel mist soms de reflectie van een multidisciplinaire beoordeling en het grote geheel.
- Omdat er geen medische beoordeling wordt gedaan zitten er ook medisch schrijnende en complexe dossiers tussen die de extra gang langs het UWV bespaard had moeten worden door de verzekeringsarts.
Inschatting/vermoeden:
- De arbeidsdeskundigen krijgen niet standaard alle RIV-beoordelingen voorgelegd die zij beoordelen,
- ze kiezen zelf uit die grote stapel/lijst.
- ze kiezen met het idee een loonsanctie te willen opleggen,
- hoe ze dat doen blijkt nergens uit,
- ze zien dus niet alle dossiers als voorheen en missen terechte loonsancties,
- ze kiezen met het doel een sanctie op te leggen, dus kiezen ze dossiers waar ze geen buil aan kunnen vallen of die snel klaar zijn of…..?
- Dit is misschien niet welbewust, maar leidt bij werkgever en professionals makkelijk tot een idee van vooringenomenheid door het UWV.
- Het UWV als organisatie is zich naar het lijkt van deze gevolgen van de achterstanden niet bewust. Of heeft andere zaken aan het hoofd die ze aan het oplossen zijn.
Willekeur kan uiteindelijk leiden tot een hoop ellende. Deze werkwijze is nu nog omkeerbaar.
Stelling 4:
De RIV-beoordelingen zijn willekeurig, de keuze die de arbeidsdeskundigen maken zijn niet transparant en missen de reflectie van een verzekeringsarts.
Dit is nummer 4 van een reeks artikelen over loonsancties. Lees hier deel 1, deel 2 en deel 3.
Inhoudelijk commentaar, kritisch-opbouwend, is welkom en zal ik verwerken of opnemen in de volgende artikelen. De hele reeks wordt geplaatst op MAOK.nl.
